Summer '26 reformula Flow Builder e expande o Agentforce Revenue Management

Semana de release notes pesada. O Summer '26 (release 262) está dominando a pauta com mudanças no Flow Builder que vão do detalhe de interface até coisa que pode quebrar deploy em produção se você não prestar atenção. Junto a isso, o Revenue Cloud, agora rebatizado oficialmente como Agentforce Revenue Management, avança sua transição para plataforma nativa com entregas concretas que atacam problemas reais. Ao todo, 19 itens captados nesta curadoria; desses, 4 ou 5 valem atenção séria. O resto é barulho ou está aguardando confirmação de GA.

Flow Builder no Summer '26: leia antes de qualquer deploy

Salesforce Summer '26 Release Notes — Flow Builder (Release 262)

O destaque técnico da semana está aqui. O Summer '26 entrega duas mudanças no Flow Builder que parecem incrementais nas notas de release e têm impacto desproporcional na prática:

• Custom Batch Size para Scheduled Flows: finalmente é possível controlar quantos registros são processados por lote em vez de aceitar o comportamento padrão da plataforma. Quem já enfrentou timeout em batch noturno com volume alto sabe exatamente o quanto isso muda o cenário.
• Nomes em vez de IDs nos Datatables de Screen Flows: parece cosmético. Não é. Elimina um ponto de atrito concreto para usuários finais que precisam tomar decisões baseadas em listas de registros e recebiam IDs crípticos como resposta.

O que não aparece como destaque nas notas oficiais — mas está sendo amplamente discutido na comunidade — é a mudança na Send Email action: ela passa a usar referência de template em vez de ID hardcoded. Isso resolve um problema clássico e silencioso: deploys entre sandboxes e produção que quebravam porque o ID do template era diferente em cada org. É o tipo de correção que deveria ter chegado antes. Ainda bem que chegou.

Se você mantém automações em produção e ainda não abriu as release notes do Summer '26, abre agora. Não para ver novidades — para confirmar que nada vai te surpreender na ativação.

Agentforce para Screen Flows: edição por linguagem natural chega onde mais dói

Salesforce Release Notes — Edição de Screen Flows com IA

Antes do Summer '26, a edição assistida por IA no Flow Builder funcionava apenas para fluxos de backend — triggers, schedules, automações sem tela. Útil, mas limitada. A extensão para Screen Flows é o salto mais relevante que essa feature fez até agora, porque é exatamente ali que está a maior parte do trabalho manual repetitivo: adicionar um campo a uma tela, reorganizar componentes, ajustar lógica de visibilidade condicional.

O ponto que me interessa avaliar na prática é a qualidade da saída. Em fluxos simples, deve funcionar bem. O teste real vai ser em flows complexos — múltiplas telas, lógica de navegação não linear, componentes customizados. Nesses cenários, assistentes de IA tendem a propor mudanças que fazem sentido isoladamente mas introduzem inconsistências no contexto maior. Não é limitação específica da Salesforce — é o estado atual de qualquer ferramenta de edição assistida para automações complexas.

Minha recomendação é direta: use, mas com revisão obrigatória antes de salvar. Para times de admin com backlog alto de pequenas alterações em Screen Flows, o ganho de produtividade é real. Para arquitetos, o ponto de atenção é governança — quem pode acionar essa feature e com qual nível de supervisão sobre a saída.

Aprovação unânime em grupos: simples na interface, complexo de modelar direito

Salesforce Release Notes — Aprovação Unânime para Grupos (Summer '26)

O processo de aprovação do Salesforce é uma das features mais antigas da plataforma e uma das que mais acumula pedidos de melhoria. A adição de aprovação unânime por grupo — onde uma única rejeição derruba o step inteiro — preenche uma lacuna que forçava equipes a criar workarounds com múltiplos steps sequenciais ou, pior, processos inteiramente fora da plataforma.

Na prática, vai ser requisitado em contextos de compliance, contratos e aprovações financeiras onde o consenso do grupo é requisito regulatório ou de política interna. O que você precisa ter em mente antes de implementar:

• Quanto maior o grupo de aprovadores, maior a probabilidade estatística de uma rejeição travar o processo. Não é problema de plataforma — é design. O grupo precisa ser pequeno e bem definido, ou você vai criar um gargalo que volta como chamado de suporte em três meses.
• A modelagem do fluxo de notificação merece atenção: quando alguém rejeita, os membros que ainda não responderam precisam saber o que aconteceu. Confirmem o comportamento de notificação na org antes de ir para produção.

Agentforce Revenue Management no Spring '26: a transição nativa chegou num ponto onde faz sentido avaliar

Agentforce Revenue Management — Spring '26 Release Notes

Esse item recebeu score 95 na curadoria desta semana e merece explicar por quê. O Agentforce Revenue Management (ARM) é o nome atual do que começou como a migração do CPQ gerenciado para a plataforma nativa Core. Durante muito tempo, esse processo foi marcado por gaps funcionais explícitos — coisas que o CPQ legacy fazia e que o sucessor nativo ainda não suportava. O Spring '26 fecha dois desses gaps de forma concreta:

• Instant Pricing seletivo: é possível aplicar precificação em tempo real apenas para os itens do carrinho que efetivamente mudaram, em vez de recalcular tudo. Para catálogos grandes — telecomunicações, SaaS com add-ons, manufatura com configurações complexas — isso muda a experiência do usuário de forma mensurável. Carrinhos que travavam por segundos durante o recálculo devem responder de forma aceitável.
• Revenue Operations Console: visibilidade real do pipeline de precificação. Quais cotações estão em aprovação, onde está o gargalo, o que está bloqueado por erro de configuração. É o tipo de controle que hoje vive em relatórios customizados que ninguém atualiza. Ter isso nativo simplifica a operação de Revenue Ops de forma significativa.

Se você tem uma org ainda no CPQ gerenciado e está adiando a conversa sobre migração, Spring '26 é um bom momento para revisar o mapa de gaps. Não estou dizendo que é hora de migrar agora — isso depende da sua complexidade — mas o argumento de "o nativo não faz o que o legado faz" está ficando cada vez mais difícil de sustentar.

Menções rápidas

In-Person Meeting Assistant (Salesforce Admins): Transcrição de reuniões presenciais direto no dispositivo, sem áudio saindo para a nuvem. Privacidade by design, consentimento obrigatório. Tecnicamente interessante. Para o mercado brasileiro, o ponto de atenção é LGPD e política interna de cada empresa antes de habilitar qualquer coisa. Mapeiem o cenário antes de apresentar para o cliente.

Slack como superfície agentic (Salesforce Blog): A Salesforce publicou o framework arquitetural de quatro camadas que reposiciona o Slack como centro de orquestração humano-agente. Ainda é muito blog post — a adoção real vai depender de onde as organizações de fato trabalham. Se você arquiteta integrações Salesforce, vale ler para entender o que a plataforma espera que você exponha nessa superfície.

Extração de dados de imagens em Screen Flows (Automation Champion): Captura nativa de dados de imagens pelo Flow Builder, sem código. Para casos de vistoria, inspeção e coleta de campo, há aplicação prática imediata. O post é de janeiro — não é novidade desta semana — mas o score justificou a menção porque voltou a circular no feed com força.

Controle de indexação no Experience Cloud (Automation Champion): Como configurar Meta Robots Tags para impedir que páginas públicas de portais apareçam nos buscadores. Não é glamouroso, mas é o tipo de configuração que ninguém lembra até o cliente reclamar que dados sensíveis estão indexados no Google.

Salesforce Point of Sale (Salesforce Blog): Novidades conectando loja física, e-commerce e back-office. Para o Brasil, o contexto fiscal torna qualquer solução de POS nativa estruturalmente complexa. Observo com interesse, mas não colocaria energia nisso sem uma conversa séria sobre integrações fiscais antes de qualquer prova de conceito.